Theos-Talk Archives (December 2008 Message tt00353)

Yes , resaerching makes my head carousell, 
but ................................
Christina\






-- In theos-talk@yahoogroups.com, Augoeides-222@... wrote:
>
> Christina,
>     Thanks for all your research efforts! But this thread may have 
opened Pandora's Box! 
>      Who in this Forum has read the complete "Ante-Nicene Christian 
Library of the Writings of the Early Church Fathers", 1867 (down to 
A.D. 325) ??? I my self haven't but have waded more than a lot of  
everyday non-eclessiastical normal people of common ground. They do 
contain a huge mountain of literature as G. R. S. Mead will testify 
were he here lol! Beleive me, put on your deep wading boots. But 
Clement, Origen, Tertillian, Hippolytus, Irenaeus, Anastasius, Justin 
Martyr, Athenagoras are all very heavy voluminous reading which 
contain marvelous facts and bedeviling controversy's.
> 
>    This is going to become an explosion lol!
> 
> Regards,
> John
> PS: I might recommend reading:
> "The Diegesis --- being  A Discovery of the Origin, Evidences, And 
Early History Of CHRISTIANITY " by the Rev. Robert Taylor A. B. & M. 
R. C. S., 1851
> 
> -------------- Original message -------------- 
> From: "christinaleestemaker" <christinaleestemaker@...> 
> ***http://www.gnmagazine.org/realstory/?
> S=2&gclid=CJ_wptmD0pcCFcse3godVTQwCw
> 
> http://www.realtruth.org/wtc_005_081128.html?s_kwcid=ContentNetwork|
> 2848602587&gclid=CJ7mmp6E0pcCFcse3godVTQwCw
> 
> ***This has been showed on the pages from Colleted Writing posted 
by 
> Google.
> 
> Here I copied the pages from Collected writings on which they give 
me 
> the idea there was another Jesus, not the Nazareër.
> HPB mentioned that that one was living a century before the 
Nazareër 
> and was cruzified on a tree.
> The Nazareër was born 120 years BC.
> Christina
> 
> Blavatsky Collected Writings, Volume 6 Page 238
> 
> FOOTNOTES TO"UNPUBLISHED WRITINGS OF ÉLIPHAS LÉVI"
> 
> [Journal of The Theosophical Society, Madras, Vol. I, No. 6,
> June, 1884, pp. 82-83]
> 
> [To her own translation from the original French of Lecture Five in 
> this Series, H. P. B. appends the following two footnotes:]
> 
> According to the statement of Llorente (see American 
Encyclopaedia)* 
> from 1481 to 1808 there were burnt alive 31,912 persons; burned in 
> effigy 17,659, tortured and imprisoned 291,456. All that in the 
name 
> of "Jesus Christ" and by the supreme authority of the Pope, who 
> appointed the "apostolic" judges of the inquisition. This is not 
> "attacking Christianity," but simply stating historic facts.
> 
> ??????????
> 
> Éliphas Lévi being a Catholic, still cherishes the idea that the 
Pope 
> of Rome is really the successor of Peter, who was made Bishop of 
Rome 
> by Jesus Christ. If it is admitted that Peter really was the first 
> Pope, then it follows logically that the "Roman Catholic" church is 
> really the only Christian church that has any legitimate existence, 
> and all the so-called protestant churches are only so many heresies 
> that ought to be rooted out; but biblical criticism has shown that 
> Peter had nothing whatever to do with the foundation of the Latin 
> church. "Petroma" was the name of the double set of stone tablets 
> used by the hierophant at all initiations during the final Mystery; 
> and the designation "Peter" (in Phoenician and Chaldaic, an 
> interpreter) appears to have been the title of this person. The 
> majority of critics show that the "apostle" Peter never was in Rome,
?
> and besides it is almost certain that the real "Jesus" of the 
> gospels, whose name was "Jehoshua, the Nazarene," lived a hundred 
> years before the Christian era.
> ??????????
> * [H. P. B. has reference to the Encyclopaedia Americana. Edited by 
> Francis Lieber, assisted by E. Wigglesworth. Philadelphia: Carey, 
Lea 
> & Carey, 1829-33; also 1838,1848,1849. Article on "Inquisition," p. 
> 33, where Llorente is referred to.??Compiler.]
> ??????????
> 
> in CW 8 pages THE ESOTERIC CHARACTER OF THE GOSPELS
> 
> page 189
> Sephr Toldoth Jeshu, about Jesus being the son of one named 
Pandira, 
> and having lived -a century earlier- than the era called Christian, 
> namely, during the reign of the Jewish king Alexander Jannaeus and 
> his wife Salome, who reigned from the year 106 to 79 B.C. Accused 
by 
> the Jews of having learned the magic art in Egypt, and of having 
> stolen from the Holy of Holies the Incommunicable Name, Jehoshua 
> (Jesus) was put to death by the Sanhedrin at Lüd. He was stoned and 
> then crucified on a tree, on the eve of Passover. The narrative is 
> ascribed to the Talmudistic authors of Sotah and Sanhedrin, p. 19, 
> Book of Jechiel. See Isis Unveiled, II, 201; Arnobius [Adv. Gentes, 
> I, 43]; 24 Éliphas Lévi's La Science des Esprits [pp. 23-40], and 
> "The Historical Jesus and Mythical Christ," a lecture by G. Massey.
> 
> Having drawn to Madame Blavatsky's attention that, according to 
> certain scholars, this assertion is erroneous, she answered as 
> follows: "I say the scholars are either lying or talking nonsense. 
> Our Masters affirm the statement. If the story of Jehoshua or Jesus 
> Ben-Pandira is false, then the whole Talmud, the whole Jewish Canon 
> is false. He was the disciple of Jehoshua Ben Perahiah, the fifth 
> President of the Sanhedrin after Ezra who re-wrote the Bible. 
> Compromised in the revolt of the Pharisees against Jannaeus in 105 
> B.C., he fled into Egypt carrying the young Jesus with him. This 
> account is far truer than that of the New Testament which has no 
> record in history."
> [Reference is here made to the tradition preserved in the Gemara of 
> the Babylonian Talmud, namely in the treatises known as Sotah 
(chap. 
> ix, 47a) and Sanhedrin (chap. xi, 107b). Consult in this connection 
> H. P. B.'s article, "A Word with the Theosophists" (The 
Theosophist, 
> Vol. IV, March 1883, pp. 143-145; re-published in Vol. IV, of the 
> present Series); a footnote embodied in the 2nd installment of her 
> essay, "The Esoteric Character of the
> 
> CW IX Page 204
> 
> fondée, ainsi que je l'ai démontré à diverses reprises dans mes 
> écrits et dans mes notes, sur l'existence d'un personnage nommé 
> Jehoshua (dont on a fait Jésus), né à Lüd ou Lydda vers l'an 120 
> avant l'ère moderne. Et si l'on contredit ce fait?ce à quoi je ne 
> m'oppose guère?il faudra en prendre son parti et regarder le héros 
du 
> drame du Calvaire comme un mythe pur et simple. En effet, malgré 
> toutes les recherches désespérées faites pendant de longs siècles, 
si 
> on laisse de côté le témoignage des «Evangélistes», c'est-à-dire 
> d'hommes inconnus dont l'identité ne fut jamais établie, et celle 
des 
> Pères de l'Église, fanatiques intéressés, ni l'historre, ni la 
> tradition profane, ni les documents officiels, ni les contemporains 
> du soidisant drame, n'ont pu fournir une seule preuve sérieuse de 
> l'existence réelle et historique, non seulement de l'Homme-Dieu 
mais 
> même du nommé Jésus de Nazareth, depuis l'an 1 jusqu'à l'année 33. 
> Tout est ténèbre et silence. Philon de Judée, né avant l'ère 
> chrétienne et mort longtemps après l'année où, d'après Renan, 
> l'hallucination d'une hystérique, Marie de Magdala, donne un Dieu 
au 
> monde, Philon fit dans cet intervalle de quarante et quelques 
années 
> plusieurs voyages à Jérusalem. n y alla pour écrire l'histoire des 
> sectes religieuses de la Palestine à son époque. Il n'est pas 
> d'écrivain plus correct dans ses recits, plus soucieux de ne rien 
> omettre: aucune communauté, aucune fraternité, fût-elle la plus 
> insignifiante, ne lui échappe. Pourquoi donc ne parle-t-il pas des 
> Nazaréens? Pourquoi ne fait-il pas la plus lointaine allusion aux 
> Apôtres, au Galiléen divin, à la Crucification? La réponse est 
> facile. Parce que la biographie de Jésus fut inventée après le 
> premier siècle et que personne, à Jérusalem n'était plus renseigné 
> que Philon sur ce sujet. On n'a qu'a lire la querelle d'Irénée avec 
> les gnostiques, au IIe siècle, pour s'en assurer. Ptolémée (l'an 
180) 
> ayant fait remarquer que Jésus ne prêcha qu'un an au dire de la 
> légende, et qu'il était trop jeune pour avoir pu enseigner quelque 
> chose d'important, Irénée a un bel accès d'indignation et certifie 
> que Jésus prêcha plus de dix et même de vingt ans! La tradition 
> seule, dit-il, parle de dix ans (lib. II, c.22, pp.4, 5). Ailleurs, 
> il fait mourir Jésus âgé de plus de 
> Page 205
> 
> cinquante ans!! Or, si déjà en l'année 180 un père de l'Église a 
> recours à la tradition et que personne n'était sûr de rien et qu'on 
> ne faisait pas grand cas des Évangiles ?des Logia dont il y avait 
> plus de soixante,?qu'a à faire l'histoire dans tout ceci? 
Confusion, 
> mensonges, fourberies et faux, voilà le bilan des premiers siècles. 
> Eusèbe de Césarée, le roi des falsificateurs, insère les fameuses 
16 
> lignes touchant Jésus, dans un manuscrit de Josèphe, pour donner le 
> change aux gnostiques qui niaient qu'il y eût jamais eu un 
personnage 
> réel du nom de Jésus.* Plus encore: il attribue à Josèphe, un 
> fanatique mort comme il avait vécu, en Juif obstiné, la réflexion 
> qu'il n'est peut-être pas juste de l'appe]er (lui, Iasous) un homme 
> (), car il était l'Oint du Seigneur, c'est-à-dire le Messie!! 
(Voyez 
> Josèphe, Antiq., lib. XVIII, cap. iii, 3.)
> Mais à quoi bon perdre son temps à redire des choses que tout homme 
> bien élevé connaît. Monsieur l'abbé nous renvoie, à tout moment, 
aux 
> Évangiles et à saint Paul, et, faisant pleuvoir un torrent de 
> citations, il demande triomphalement: «Est-ce assez clair? Le 
Christ 
> ne dit-il pas lui-même ceci et cela, et saint Paul ne nous assure-t-
> il pas que. . ., etc., etc». Inutile de dire que pour que les 
paroles 
> de Jésus obtiennent quelque valeur comme preuve, il faut d'abord 
que 
> l'authenticité des Évangiles soit prouvée. Jésus, qu'il ait vécu à 
> cette époque ou auparavant, n'a rien écrit, et ce qu'on lui fait 
dire 
> dans les quatre Évangiles est parfois terriblement contradictoire. 
> Quant à Paul, personnage historique certainement, il serait 
difficile 
> de se retrouver au milieu de ce qu'il dit lui-même et de ce que ses 
> éditeurs et correcteurs lui font dire. Il est restécependant?par 
> inadvertance sans doute?une phrase, de lui ou de ses 
collaborateurs, 
> qui résume en deux mots ce qu'on pensait de Jésus. Voyez Épitre aux 
> Hébreux, ii, 9;
> 
> ??????????
> * Ajoutez à cela qu'il invente le fameux monogramme pour le Labarum 
> de Constantin (combinaison de X, Chi, P, Rho, initiales de Christos 
> qu'il applique à Jésus) et fabrique la vision de cet empereur. Mais 
> Gibbon et d'autres historiens ont depuis longtemps jugé Eusèbe dont 
> on connaît la valeur maintenant.?Voir dans un prochain numéro du 
> Lotus mes notes (No. 3) à ce sujet.
> ??????????
> 
> Page 206
> 
> vous y lirez que Jésus a été fait «inférieur aux anges». Cela nous 
> suffit. Celui qui est inférieur aux anges peut-il être Dieu, 
l'Infini 
> et l'Unique?
> Oui tout homme, tout Ju-su (nom d'Horus, Khons, le Fils, type de 
> l'homme), tout initié surtout dont le corps est fait inférieur à 
> celui des anges, peut, en présence de son Atman (Esprit divin), 
dire: 
> Vivit vero in me Christus, comme il dirait: Krishna, Bouddha or 
> Ormuzd vit en moi.* Après avoir répété ce que j'avais dit dans mes 
> «Notes» du Christos ne se développant que par le Chrestos, comme 
s'il 
> disait quelque chose de neuf et venant de lui, Monsieur l'abbé 
> s'écrie d'un ton menaçant que nul n'entrera dans ce corps glorifié 
> sinon par la «voie critique et la porte étroite». Pour lui, c'est 
le 
> Nirvana béatique, et il continue à prêcher ce que nous prêchons 
> depuis douze ans et ce que je disais encore dans mes Notes. Il me 
> permettra d'achever ce qu'il laisse en si beau chemin, ne trouvant 
> cette voie que dans le giron de son Église, de sa foi à lui. 
> Malheureusement son angusta porta, et arcta via ne peuvent 
> s'appliquer ni à son Église ni à sa foi. Dans cette Église où tout 
> s'achète, crimes et indulgences, amulettes et béatitude (sur terre, 
> du moins; quant au Ciel?après moi le Déluge!), la voie et la porte 
> s'élargissent en proportion des sommes payées par le croyant. 
Arrière 
> religion de Judas! C'est à (saint) Pierre que son maître a dit: 
VADE 
> RETRO SATANAS! La preuve en est dans l'Évangile même, disje, 
répétant 
> la phrase coutumière de M. l'abbé Roca.
> 
> -?????????
> * En hébreu, I'homme, ou A¿sh (:*!) donne par dérivation 
> cabbalistique cette autre forme :*, Jesh, en grec et en fran,cais 
Jes-
> us, signifiant en même temps lefeu, le soleil, là divinité et 
> l'homme. Ce mot (voyez-le avec les points de la massore) était 
> prononcé :!, ish ou Jesh, l'homme dans ce cas. La forme féminine 
> était %:!, Issa, la femme; en égyptien Isi-s, Isis. La forme 
> collatérale en était *:* Jesse, ou Isi, dont le féminin en égyptien 
> était Isi-s. Mais Isi est l'équivalente de Jesse, le père de David, 
> de la race de qui vient Jésus, Jes-us. C'est qu'il faut connaître 
la 
> langue du Mystère et du Symbolisme avant de parler avec tant 
> d'autorité, et cette langue l'Eglise l'a perdue.?Voir mes notes 
(No. 
> 4) dans un prochain numéro du Lotus.
> ??????????
> 
> CW IX Page 226
> 
> called Jehoshua (from which Jesus has been made) born at Lüd or 
Lydda 
> about 120 years before the modern era. And if this fact is denied?
to 
> which I can hardly object?one must resign oneself to regard the 
hero 
> of the drama of Calvary as a myth pure and simple. As a matter of 
> fact, in spite of all the desperate research made during long 
> centuries, if we set aside the testimony of the "Evangelists," 
i.e., 
> unknown men whose identity has never been established, and that of 
> the Fathers of the Church, interested fanatics, neither history, 
nor 
> profane tradition, neither official documents, nor the 
contemporaries 
> of the soi-disant drama, are able to provide one single serious 
proof 
> of the historical and real existence, not only of the Man-God but 
> even of him called Jesus of Nazareth, from the year 1 to the year 
33. 
> All is darkness and silence. Philo Judaeus, born before the 
Christian 
> Era, and dying quite some time after the year when, according to 
> Renan, the hallucination of a hysterical woman, Mary of Magdala, 
gave 
> a God to the world, made several journeys to Jerusalem during that 
> interval of forty-odd years. He went there to write the history of 
> the religious sects of his epoch in Palestine. No writer is more 
> correct in his descriptions, more careful to omit nothing; no 
> community, no fraternity, even the most insignificant, escaped him. 
> Why then does he not speak of the Nazarites? Why does he not make 
the 
> least allusion to the Apostles, to the divine Galilean, to the 
> Crucifixion? The answer is easy. Because the biography of Jesus was 
> invented after the first century, and no one in Jerusalem was 
better 
> informed on the subject than Philo himself. We have but to read the 
> quarrel of Irenaeus with the Gnostics in the 2nd century, to be 
> certain of it. Ptolemaeus (180 A.D.), having remarked that Jesus 
> preached one year according to the legend, and that he was too 
young 
> to have been able to teach anything of importance, Irenaeus had a 
bad 
> fit of indignation and testified that Jesus preached more than ten 
or 
> even twenty years! Tradition alone, he said, speaks of ten years 
> (Contra Haereses, lib. II, cap. 22, para. 4-5). Elsewhere, he makes 
> Jesus die at the age of fifty years or more!! Now, if as early as 
the 
> year 180, a Father of the Church had recourse to tradition, and if 
no
> 
> Page 227
> 
> one was sure of anything, and no great importance was attributed to 
> the Gospels?to the Logia of which there were more than sixty?what 
> place has history in all of this? Confusion, lies, deceit, and 
> forgery, such is the ledger of the early centuries. Eusebius of 
> Caesarea, king of falsifiers, inserted the famous 16 lines 
referring 
> to Jesus in a manuscript of Josephus, to get even with the Gnostics 
> who denied that there ever had been a real personage named Jesus.* 
> Still more: he attributed to Josephus, a fanatic who died as he had 
> lived, a stubborn Jew, the reflection that it is perhaps not 
correct 
> to call him (Iasous) a man ("<ZD), because he was the Lord's 
> Anointed, i.e., the Messiah!! (Vide Josephus, Antiq., lib. XVIII, 
> cap. iii, 3.)?
> But what use is it to waste time repeating what every well-educated 
> man knows. The Abbé continually refers us to the Gospels and to St. 
> Paul, and, showering on us a torrent of quotations, triumphantly 
> demands: "Is this clear enough? Did not Christ himself say this and 
> that, and does not St. Paul assure us that. . . etc., etc., . . ." 
It 
> is hardly necessary to say that for the words of Jesus to possess 
any 
> value as proof, the authenticity of the Gospels must first be 
proved. 
> Jesus, whether he lived at that epoch or earlier, never wrote 
> anything, and what he has been made to say in the four Gospels is 
> sometimes terribly contradictory. As to Paul, undoubtedly a 
> historical personage, it would be difficult to separate, in his 
> writings, what he said himself and what his editors and correctors 
> have made him say. However, there remains?doubtless by inadvertence?
> one expression, by him or by his collaborators, which sums up in 
two 
> words what was thought about Jesus. Look up the Epistle to the 
> Hebrews, ii, 9; you will read there that Jesus was made "inferior 
to 
> the angels." That is enough for us.
> 
> ??????????
> * Add to this that he invented the famous monogram for the Labarum 
of 
> Constantine (a combination of X Chi, and P Rho, initials of 
Christos 
> which he applied to Jesus) and fabricated the vision of that 
Emperor. 
> But Gibbon and other historians have judged Eusebius long ago, and 
> his value is well known now. See my notes (No. 3), on this subject, 
> in a forthcoming number of Le Lotus.
> ? [Also 63-64, acc. to the pagination of the Greek text.?Compiler.]
> ??????????
> 
> 
>  
> 
> [Non-text portions of this message have been removed]
>